先秦儒家有两大思想家——孔子与孟子，并称为“孔孟”，被后人尊为圣人与亚圣。孔子与孟子的弟子、传人们，将他们的言行、思想编成了《论语》和《孟子》两部书，成为华夏民族流传千古的经典，一直被中国人阅读、传颂和研究。

不过，两千年来语言的变化，导致孔子与孟子说的某些话被后人误解了。误解最多的有三句话：民可使由之，不可使知之（孔子）；唯女子与小人为难养也（孔子）；不孝有三，无后为大（孟子）。

你真的知道这三句话分别是什么意思吗？

一、“民可使由之，不可使知之”是愚民思想吗？

在《论语·泰伯》中，孔子说：

民可使由之，不可使知之。

杨伯峻先生将这句话翻译为：

老百姓，可以使他们照着我们的路走去，不可以使他们知道那是为什么。（杨伯峻版《论语译注》）

反对儒家的人认为，《论语》中的这句话表达了孔子的愚民思想。

某些崇拜孔子的人则认为，孔子并不支持愚民政策，这句话是断句错了，正确的断句是：“民可，使由之；不可，使知之。”所以孔子的意思是：“如果百姓认可某项政策，就由他们自行其是；百姓不认可某项政策，就教育他们，让他们知晓道理。”

我们在先秦典籍中找不到像“民可”这样主语直接加“可”字为谓语的例证。而且以先秦的语言习惯，如果孔子想表达这样的意思，一会在“使”字前面加一个“则”字：“民可，则是由之；不可，则使知之。”相反，先秦典籍中却可以找到类似“民可使由之”的句子，例如孟子曾说：“民可使富也。”

看来，这两句话的断句并无问题，那么这句话怎么会出自有教无类的孔子之口呢？难道孔子真的支持愚民政策吗？

1993年，湖北省荆门市郭店村郭店楚墓出土了803枚战国时代的竹简，学者中释读出了许多先秦文献，包括一篇儒家经典《尊德义》。读了《尊德义》，我们才真正明白了“民可使由之，不可使知之”的含义。

《尊德义》中说：“民可使道之，而不可使知之。”这句话与《论语》中孔子说的那句话仅有一字之差，显然是同一句话。而这句话后面还跟了一句关键的话：

民可道也，而不可强也。

可见“知”字被解释为“强”字，这句话的意思就是：“老百姓可以被引导，却不可以被强迫。”这完全是愚民思想的反面！

那么，为什么可以将“知”字解释为“强”字呢？原来，在先秦时代，“知”字是个通假字，通“折”字。如《大戴礼记·劝学》中有一句：“锲而舍之，朽木不知。”大家学过《劝学》这篇文章，课本上的这一句写作：“锲而舍之，朽木不折。”可见“知”字确实可以通“折”字。

所以我们可以得出结论：孔子并不赞同愚民政策，他的本意是说统治者可以引导百姓，却不能强迫百姓去做事。

二、“唯女子与小人为难养也”是歧视女性吗？

在《论语·阳货》中，孔子还说了一句传颂极广的名言：

唯女子与小人为难养也。

这句话在后世引起了很大争议。反对者说，孔子这是歧视女性，支持者又想方设法替孔子辩护。例如有某位解读《论语》的“学术超女”将“女子”解释为“汝子”，意思是“只有你们这帮人和小人是最难相处的。”

但是先秦典籍里并没有“汝子”这种说法，相反“女子”一词却比比皆是，且无一例外指的都是女性，可见学术超女的解释是错误的，也受到了学术界的嘲笑。那么，孔子真的是歧视女性吗？他真的认为女子与小人一样吗？

其实，要理解孔子的话，绝不能脱离他所处的时代。在孔子的时代，“小人”指的并不是卑鄙无耻之人，而是“小宗之人”，意为庶民；而与之相对的“君子”是“国君之子”，意为贵族。可见，孔子这句话并非攻击女性的人格。

“唯女子与小人为难养也”后面还接了一句至关重要的话：“近之则不逊，远之则怨”，意为：亲近他们，他们就会无礼；疏远他们，他们就会怨恨。难以处理与他们的距离，所以“难养”。

在古代，女子与庶民有一个共同点，那就是需要依附于别人而生存，缺乏独立性。如庶民依附于君子，女子依附于丈夫。所以他们患得患失。亲近他们，他们就恃宠而骄，疏远他们，他们就满腹怨言。例如今天宫斗剧里的那些女性，哪个不是“近之则不逊，远之则怨”呢？看来孔子所说并没有错。

当然，孔子说的这种特性，并不是女子与小人的本性，而是由他们的身份、地位决定的，因此真正歧视女性的是封建宗法制度，因为女性没有得到公平的对待，所以才难养。

先秦时代君子的人格是独立的，因为他们不必依附于君主，此处不留爷自有留爷处。比如孔子、孟子都曾在不同的国家、不同的君主间游走，所以他们不必给君主面子。特别是孟子，面对各国君主该喷就喷，喷完还理所当然的接受君主的供养，十分硬气。

但是自从秦始皇统一天下后，权力集中于皇帝一人之手，从此君子们也变得难养了。很多读书人得到皇帝的宠信就只手遮天，为非作歹，被贬谪之后，就满腹哀怨。只因为他们必须依靠皇帝，正所谓“学成文武艺，货与帝王家”。

三、“不孝有三，无后为大”到底是什么意思？

在《孟子·离娄上》中有一句名言：“不孝有三，无后为大”。两千年以来，人们都将其解释为：“不孝的事情有很多，没有后代是最大的。”不过现代社会也有人提出了不同的解释，比如某位著名的电视节目主持人将“无后”解释为“没有尽到后辈的责任”。这句话的真正意思是什么呢？“无后”到底是“没有后代”，还是“没有尽到后辈的责任”呢？

孟子的这句话是针对舜而说的。有人问孟子，舜没有禀告父母就娶了尧的两个女儿，这样做符合礼法吗？孟子回答道：

不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。（《孟子·离娄上》）

如果真的将“无后”解释为“没有尽到后辈的责任”，那么孟子的意思就是：“舜没有禀告父母就娶妻，是没有尽到后辈的责任（所以是不孝的）。”

然而，任何读过《孟子》的人都知道，舜这个人是《孟子》中孝子的代表，孟子一说到孝，就要拿舜来举例子，又怎么会认为舜不孝呢？

在《孟子·万章上》中，孟子也讨论过舜“不告而娶”之事。孟子解释道：“（因为舜的父母对他不好）如果舜禀告了父母，父母就不会同意他娶妻了。娶妻过日子这是人间最大的伦理关系，舜如果禀告了父母，就等于废除了夫妻这种伦理关系，他也会因此而怨恨父母。所以舜不禀告父母就娶妻子了。”

则不得娶。男女居室，人之大伦也。如告，则废人之大伦，以怼父母，是以不告也。（《孟子·万章上》）

因此，对于舜的“不告而娶”，孟子是认同的，所以他绝不会说舜“没有尽到后辈的责任”。

所以，“无后”的意思十分清楚，那就是——“没有后代”，根本不像某电视节目主持人说的是“没有尽到后辈的责任”。孟子认为，如果舜禀告了父母，就无法娶妻，也就无法养育后代，这是最大的不孝。舜虽然没有禀告父母，但却是为了孝顺父母，所以君子认为他就像禀告了一样。

在古代，传宗接代确实是最重要的事情，因为没有后代就意味着祖先的灵位将无人祭奠，列祖列宗都会变成孤魂野鬼。在崇拜祖先的中国，还有比这更不孝的事情吗？所以古人哪怕自己没生出儿子，也要从自己的宗族中过继一个孩子，来继承自己的香火。现代很多父母在催婚、催生时，也会念叨“传承香火”之类的话。

孟子毕竟是两千多年前的古人，他的思想再伟大，也会有很多局限性。比如“不孝有三，无后为大”这句话就有很强的时代局限性，今天的我们作为现代人不必遵从，但也不用为孟子掩饰。